Leitura e Análise do Artigo de Leandro Karnal

Após leitura e análise do artigo de Leandro Karnal “Veias fechadas da América Latina”, uma análise do clássico de divulgação histórica da América Latina: As Veias Abertas da América Latina, do autor uruguaio Eduardo Galeano, um jornalista-escritor. Leandro Karnal, um historiador especialista em História da América, trouxe à tona um debate enriquecedor sobre a tese que Galeano desenvolveu: a questão de olhar a história da America pelo ângulo dos vencidos, e pelo ângulo da exploração externa em sua trajetória. O que mais intriga Karnal, não é tanto as ideias defendidas por Galeano na obra, mas sim o sucesso que a mesma alcançou entre os leitores.

 De acordo com ele, a leitura de Veias abertas da América Latina, vem de encontro com a maneira que os sul-americanos enxergavam sua própria história. Para provar sua tese, Karnal atenta primeiramente para o ano que a obra Veias abertas da América Latina foi lançada, estávamos no ano de 1971, período tenso na historia do Brasil e de toda a América - Os regimes militares pipocavam, e talvez esta uma grande razão para o sucesso da obra, pois ia de encontro com o modo de pensar dos leitores - segundo Karnal muito do sucesso da obra tem a ver com o pensamento da sociedade durante a Guerra Fria, de que os governos militares aliados do capital internacional estavam permitindo a exploração de nossas riquezas. Esta ideia de Karnal encontra ressonância com o pensamento de Peter Drucker “o verdadeiro comunicador é o receptor. Ao escrever é preciso perguntar-se: quem irá ler este texto?” Em que condições?”(Rogério Lacaz-Ruiz). Dessa forma, faz todo o sentido observar que o sucesso de Veias Abertas da América Latina, teve grande recepção, devido ao momento histórico vivido na América, o próprio nome da obra segundo Karnal “... é uma metáfora do título expressa esta tese central: a América Latina é um corpo com as veias abertas, com seu sangue abastecendo “vampiros” da Europa e dos EUA. (in: Karnal, L.; As Veias Fechadas da América Latina, 01/12/2001, www.ceveh.com.br, Revista, SP, BRASIL (site atualmente desativado).

Para ele “o gosto por uma obra ou a rejeição de outras mostra muito da forma como uma sociedade age e pensa. Aquilo que é lido ou que não é lido mostra, com clareza, uma gramática da percepção e os valores de uma época.” (ibidem, p.3) Demonstrando assim que a obra representava a maneira de como os latino-americanos se enxergavam naquele momento histórico de repressão e suspensão das garantias individuais do cidadão em defesa do capitalismo norte americano, em plena Guerra Fria, e da maneira como o norte americano e o europeu nos concebiam.

Leandro Karnal nos mostra que a critica mais contundente ao livro de Galeano foi feita por Plínio Apuleyo Mendoza (et alt), na obra intitulada Manual do Perfeito Idiota Latino-Americano. Sendo uma critica neoliberal e de estilo panfletária encontrou grande aceitação. Os autores não aceitavam a ideia de Galeano quando afirmava que a America Latina sempre tinha perdas em relação ao comércio internacional, para eles o comércio beneficia a todos, inclusive a organização do Nafta é citada como um exemplo favorável de beneficiamento mutuo. Segundo os autores de O Manual do Perfeito Idiota Latino-Americano “... seria tudo isto derivado de um “horror ao mercado” e a ignorância dos mecanismos de flutuação dos preços neste mesmo mercado. ”Leandro Karnal afirma que os autores do Manual afirmam que se um país souber aproveitar as oportunidades inteligentemente, serão beneficiados, citando os casos de Estados Unidos e Nova Zelândia. Enfim, Karnal simplifica as duas obras oponentes a partir das ideologias de Adam Smith e Marx, pois é uma luta visível entre as mesmas nos autores das duas obras: Veias Abertas da América latina e Manual do perfeito Idiota Latino-Americano.  E numa terceira critica, Karnal aponta o maniqueísmo de Galeano quando trata na obra, “... índios/espanhóis; ricos/pobres; latinos/anglo-saxões etc é uma das chaves do sucesso da obra.” (ibidem, p. 5).

De acordo com Leandro Karnal, este é o pior problema da obra de Galeano, pois faz uso o tempo todo, de uma retórica “... quanto a retórica é o único objetivo, temos problemas como o anteriormente citados e a submissão de toda a análise às frases bombásticas e às ideias de efeito. (ibidem, p. 7). Karnal acredita que ele utiliza este estilo a fim de comover o leitor para a exploração dada na construção histórica da América, desde sua colonização. Como se na história da América nunca tivesse havido lutas e organização dos “vencidos” contra os “vencedores”. Leandro Karnal finaliza o artigo declarando que tratar a história da América Latina desta forma esvazia as possibilidades de enxergar suas contradições cotidianas que impulsionam sua construção histórica e não  apenas dando ênfase às forças externas como responsáveis pela construção da mesma.

Apontaremos nesta análise, o capítulo 3 “Os americanos lutam por liberdade”, do livro didático Projeto Araribá: História / organizadora. Editora Moderna; obra coletiva concebida, desenvolvida e produzida pela Editora Moderna; editora responsável Maria Raquel Apolinário. – 2 ed – São Paulo: Moderna, 2007. O título e subtítulos clareiam a opção ideológica dos organizadores de mostrar que a independência da América foi conseguida graças a organização dos povos americanos, que submetidos a exploração colonial, participaram ativamente desse processo, analisa desde os levantes dos povos nativos liderados por Tupac Amaru, descendente inca que liderou uma das primeiras revoltas indigenistas do Peru.

Não inicia o estudo, como se vê em vários livros a partir da independência norte americana, mas ao contrário, inicia com os movimentos dos países do sul, passando para a America do Norte, atentando para o fato de Bolívar buscar uma unidade da América hispânica.

O livro desenvolve outro tema, cujo título México Livre, apoiado por imagens como o quadro de Juan O´Gorman(1961), em que se vê o padre Miguel Hidalgo como líder da independência mexicana. No mesmo capítulo,  analisa os processos de independência na América Central, evidenciando a participação da população, inclusive o papel de índios e escravos, que começavam a aproveitar o movimento de independência instalado para se revoltarem, fazendo assim a Elite proprietária tomar a liderança da independência em seu favor. Num boxe de leitura, pede-se que o aluno perceba a política intervencionista americana nesse processo. Os exercícios realçam este resgate das lutas populares no processo de independência latino-americano e da herança do período colonial: contrastes e desigualdades.

Para finalizar, o livro tem um apêndice de capitulo chamado “Em foco”, cujo título nos dá a dimensão da posição dos autores quanto à independência latina americana: Os indígenas na América independente, questionando-a, explicando os resultados da mesma para as populações indígenas – suas estratégias de resistência e a vitória da “civilização” (grifos dos autores) sobre as populações indígenas, vistas como bárbaras, apresenta também formas que os grupos indígenas latino-americanos encontraram para subsistir, como a organização de mercados para intercâmbio econômico entre eles, inclusive devido a isolação de sua população, conseguiu a façanha de manter-se incólumes à Revolução Industrial e os efeitos da globalização começa evidenciar devido a presença de artigos chineses e artigos de origem paraguaios.

Percebemos enfim, que a linha histórica seguida pelos autores do livro Projeto Araribá, evidencia mais a luta e resistência dos povos ameríndios, do que a submissão política ao branco ou ao capital.  Mostra que a independência não foi uma luta causada pelos ideais iluministas europeus, como vários livros assim o fazem, mas que a população indígena e líderes latino-americanos nativos são os responsáveis pela independência, e consequentemente pela construção histórica latino-americana, contrapondo assim a visão de Galeano, de que apenas as forças externas movimentam a história latino-americana. Enaltece a ação dos povos indígenas, que na visão de Galeano são os vencidos. No livro percebemos nitidamente a ideia de que os indígenas, mesmo sendo excluídos de participação política, resistiram e ainda resistem no processo histórico da América. O livro Projeto Araribá evidencia uma ideologia relacionada a este pensamento de Leandro Karnal: “... A análise da recepção desta obra mostrar como as ideias na América Latina ingressam mediante sua representação retórica e seu apelo. Não se trata de dizer,como se dizia outrora, que temos uma efetivação “imperfeita” das ideias europeias, como o Liberalismo, por exemplo, mas que apreendemos o Liberalismo de uma maneira distinta daquela que o gerou na Europa. Da mesma forma que o Socialismo Marxista, o Anarquismo, o Catolicismo e vários ismos, as populações da América Latina interagem de uma forma muito variada com estas matrizes teóricas clássicas, em parte pela tradição indígena de integração de legados culturais.” Notamos também que o livro Projeto Araribá destaca a participação das nações indígenas da América Latina no processo de independência, apesar de deixar claro que os mesmos foram excluídos. É preciso estar atentos para não incorrer neste erro conceitual feito por Galeano de mostrar os indígenas, como submetidos ao domínio externo, visão de vencidos. Como nos afirma Leandro Karnal, referindo-se a obra de Galeano, “... Por fim, há no livro toda uma ideia de um passado mais glorioso. O último parágrafo fala da “reconstrução da América Latina”. Esta reconstrução pressupõe que tenha existido um período construído, de prosperidade e maior justiça. Como não o foi o período colonial e o independente, só podemos estar diante de um elogio ao período indígena pré-colombiano. Este é um dado comum a vários analistas. Nenhuma contradição estrutural é atribuída ao período pré-colombiano. A imensa expansão imperial inca, o domínio da Federação encabeça por Tenochtitlán sobre A Mesoamerica e outros fenômenos não são destacados na sua violência, na exploração de povos conquistados mediante tributos ou na imposição cultural.”

A autora: Zilda Palloni Somense